EsraBetül
Member
Sezen Aksu’nun sahibi olduğu imal şirketi SN Müzik’in internet gazetesi Kültür Servisi’ne açtığı davanın ikinci duruşması bugün Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşma, uzman raporunun bir daha hazırlanması sonucuyla 23 Aralık’a ertelendi.
1 Haziran’da görülen birinci duruşmada Aksu’nun avukatları ve Kültür Servisi internet gazetesinin yetkilileri hazır bulundu. Kültür Servisi’nin Sezen Aksu ile ilgili bir habere Aksu’nun YouTube kanalında yayınlanmış olan bir görüntü klibini “embed” olarak eklemesi niçiniyle telif talebinde bulunan Aksu’nun avukatları, talepleri reddedilince dava yoluna gitmiş, görülen birinci duruşmada Kültür Servisi uzman raporu istemişti. Mahkemece atanan, bilişim uzmanı Aylin İstek ile fikri ve sınai haklar uzmanı avukat Ezgi Esnik Günay tarafınca hazırlanan uzman raporu mahkemeye sunuldu.
‘KANUNUN, İNTERNET KAVRAMINI KAPSADIĞI DA KABUL EDİLMELİDİR’
Raporda, Sezen Aksu’nun “Begonvil” isimli yapıtının mali ve kamuya iletim haklarının, Fikir ve Sanat Yapıtları Kanunu yeterince eser sahibine ilişkin olduğu kaydedildi. Fikir ve Sanat Yapıtları Kanunu’nda yapıtın kamuya iletim araçları sayılırken “internet teriminin geçmediği” belirtilirken, kanunun “internet kavramını kapsadığı da kabul edilmelidir” tabirleri kullanıldı.
Mahkemece atanan, bilişim uzmanı Aylin İstek ile fikri ve sınai haklar uzmanı avukat Ezgi Esnik Günay tarafınca hazırlanan eksper raporu mahkemeye sunuldu.
DAVA 23 ARALIK’A ERTELENDİ
Gazete Duvar’ın aktardığına nazaran, duruşmada SN Müzik’in avukatı uzman raporunu incelemek için ek mühlet talep ederken, Kültür Servisi’nin avukatı Gökhan Ahi, orta kararla eksper heyetine yöneltilen sorulara raporda cevap verilmediğini söylemiş oldu. Eksper heyetine “Embed kodu ile görüntü paylaşımının sanatkarın mali haklarını olumsuz etkileyip etkilemediği, embed görüntülerin yapıtın orijinalindeki gösterim sayılarını etkileyip etkilemediği, Youtube üzerinden paylaşılan görüntülerin gelirlerinin kime ilişkin olduğu, embed görüntülerin bu gelire dahil olup olmadığı, Sezen Aksu’nun müziğin Kültür Servisi’nde yayımlandığı halde öteki sitelerde de yayımlanıp yayımlanmadığı” sorulmuştu.
Davanın duruşması, mahkemece atanan tıpkı uzman heyeti tarafınca raporun bir daha hazırlanması sonucuyla 23 Aralık’a ertelendi. Dava süreci devam ederken, 2015’te kurulan bağımsız kültür ve sanat gazetesi Kültür Servisi, temmuz ayında ekonomik zorluklar niçiniyle yayın hayatına son verdi.
1 Haziran’da görülen birinci duruşmada Aksu’nun avukatları ve Kültür Servisi internet gazetesinin yetkilileri hazır bulundu. Kültür Servisi’nin Sezen Aksu ile ilgili bir habere Aksu’nun YouTube kanalında yayınlanmış olan bir görüntü klibini “embed” olarak eklemesi niçiniyle telif talebinde bulunan Aksu’nun avukatları, talepleri reddedilince dava yoluna gitmiş, görülen birinci duruşmada Kültür Servisi uzman raporu istemişti. Mahkemece atanan, bilişim uzmanı Aylin İstek ile fikri ve sınai haklar uzmanı avukat Ezgi Esnik Günay tarafınca hazırlanan uzman raporu mahkemeye sunuldu.
‘KANUNUN, İNTERNET KAVRAMINI KAPSADIĞI DA KABUL EDİLMELİDİR’
Raporda, Sezen Aksu’nun “Begonvil” isimli yapıtının mali ve kamuya iletim haklarının, Fikir ve Sanat Yapıtları Kanunu yeterince eser sahibine ilişkin olduğu kaydedildi. Fikir ve Sanat Yapıtları Kanunu’nda yapıtın kamuya iletim araçları sayılırken “internet teriminin geçmediği” belirtilirken, kanunun “internet kavramını kapsadığı da kabul edilmelidir” tabirleri kullanıldı.
Mahkemece atanan, bilişim uzmanı Aylin İstek ile fikri ve sınai haklar uzmanı avukat Ezgi Esnik Günay tarafınca hazırlanan eksper raporu mahkemeye sunuldu.
DAVA 23 ARALIK’A ERTELENDİ
Gazete Duvar’ın aktardığına nazaran, duruşmada SN Müzik’in avukatı uzman raporunu incelemek için ek mühlet talep ederken, Kültür Servisi’nin avukatı Gökhan Ahi, orta kararla eksper heyetine yöneltilen sorulara raporda cevap verilmediğini söylemiş oldu. Eksper heyetine “Embed kodu ile görüntü paylaşımının sanatkarın mali haklarını olumsuz etkileyip etkilemediği, embed görüntülerin yapıtın orijinalindeki gösterim sayılarını etkileyip etkilemediği, Youtube üzerinden paylaşılan görüntülerin gelirlerinin kime ilişkin olduğu, embed görüntülerin bu gelire dahil olup olmadığı, Sezen Aksu’nun müziğin Kültür Servisi’nde yayımlandığı halde öteki sitelerde de yayımlanıp yayımlanmadığı” sorulmuştu.
Davanın duruşması, mahkemece atanan tıpkı uzman heyeti tarafınca raporun bir daha hazırlanması sonucuyla 23 Aralık’a ertelendi. Dava süreci devam ederken, 2015’te kurulan bağımsız kültür ve sanat gazetesi Kültür Servisi, temmuz ayında ekonomik zorluklar niçiniyle yayın hayatına son verdi.