Trendio
Active member
Özel
21.03.2023 19:01 itibariyle
Birçok tıbbi çalışma hala yıllarca yayınlanmamıştır. Bu, Berlin Charité’deki bilim adamlarının yaptığı bir değerlendirmeyle gösteriliyor. Doktorlar, bunun hastaları tehlikeye attığını ve fonları boşa harcadığını eleştiriyor.
Markus Grill, NDR/WDR tarafından
2011 ve 2017 yılları arasında, Mainz’deki Üniversite Hastanesinde, dikkat eksikliği bozukluğu (DEHB) olan yaklaşık 300 çocuk bir araştırmaya katıldı. Ailesi, doktorların çoklu doymamış yağ asitlerinin çinko ve magnezyum ile kombinasyonunun çocukların sağlığını iyileştirip iyileştirmeyeceğini test etmesi konusunda anlaşmıştı. Çalışma şimdi sona erdi, ancak bundan ne çıktığı bilinmiyor. Sonuçlar yayınlanmadı.
Sağlık bilimcisi Jörg Schaaber öfkeli: “İnsanlar bir araştırmaya katılarak sağlıklarını her zaman bir dereceye kadar riske atıyorlar” diyor. “Deneklerin genel halka verdiği bu taahhüdü geri vermemenizin ahlaki olarak haklı olduğunu düşünmüyorum.”
Talep üzerine, Mainz Üniversite Hastanesi, söz konusu çalışmanın “karmaşık araştırma modeli nedeniyle” hala değerlendirilmekte olduğunu belirtti. Merkezi çalışma kayıtlarındaki bir girişten de görülebileceği gibi, resmi olarak altı yıl önce tamamlandı. Üniversite kliniği, talep üzerine, bundan bağımsız olarak, sonuçların hiç yayınlanması gerekmeyeceğini yazıyor. Çünkü bu özel çalışma “Ne İlaç Kanunu ne de Tıbbi Cihazlar Kanunu düzenlemelerine” tabi değildir.
Çocuklarda Mainz DEHB çalışması, tamamlandıktan en az iki yıl sonra hiçbir sonucun yayınlanmadığı toplam 1694 çalışmadan biridir. Bu, sonuçlarını “PLOS Medicine” dergisinde çevrimiçi olarak yayınlayan Charité’deki Berlin Sağlık Enstitüsü’nden araştırmacılar tarafından keşfedildi. Yazar Delwen Franzen, “Toplamda, 2009 ile 2017 arasında yaklaşık 3.000 çalışma yapıldı ve çalışmanın bitiminden sonraki iki yıl içinde yalnızca yüzde 41’inin sonuçları belli oldu” diyor.
Aynı zamanda, Franzen ve meslektaşları, Almanya’daki her üniversite kliniği için yayınlanmamış çalışmaların sayısına bakılabilen, internete serbestçe erişilebilen bir genel bakış sayfası (“gösterge panosu”) koydu.
Üniversiteye göre büyük farklar
Buna göre bazı üniversiteler mezun olduktan iki yıl sonra yüzde 40 oranında yayınlanmamış çalışma sonucu verirken, diğer üniversiteler yüzde 80 oranında yayınlanmamıştır. Araştırmanın yazarlarından biri olan Daniel Strech, “İlk kez, üniversitelere yayın oranlarının ne kadar iyi olduğunu kendileri keşfetme fırsatı veriyoruz” diyor. Bu üniversiteler için hoş olmayabilir ama gelişmelere yol açıyor” dedi.
Ancak sonuçların bir çalışmanın tamamlanmasından iki yıl sonra yayınlanmasını beklemek çok şey istemek değil mi? “Hiçbir şekilde,” diyor Strech. Dünya Sağlık Örgütü (WHO), sonuçların en az bir yıl sonra kısa bir şekilde yayınlanmasını ve ardından iki yıl sonra bir uzman yayınını şart koşmaktadır. Ancak Franzen ve Strech’e göre beş yıl sonra bile çalışmaların yaklaşık yüzde 30’unda sonuç alınamıyor.
sebepler değişir
Sağlık Bakımında Kalite ve Verimlilik Enstitüsü’nden (IQWiG) Stefan Sauerland, yayınlanmamasının birçok nedeni olduğunu söylüyor. Sauerland, “Bazıları sonuçlarının sıkıcı veya hayal kırıklığı yarattığını düşünüyor, ancak bu hiçbir şekilde onları yayınlamamak için bir neden değil” diyor.
Hayal kırıklığı yaratan sonuçlar yayınlanmazsa, hastalar zararlı tedavilerle tedavi edilmeye devam edebilir. Ya da başka üniversitelerdeki diğer araştırmacılar bir sorunun daha önce incelendiğini bilmedikleri için aynı çalışmaları tekrar yapıyorlar. Sauerland, “Bu aynı zamanda anlamsız bir araştırma fonu israfı olur” diyor.
İlaç deneme baskıları
TranspariMED adlı kuruluşuyla yıllardır yayınlanmamış çalışma sonuçlarının yetersizliğine dikkat çeken İngiltere’den tıp bilimcisi Till Bruckner, bir alanda gelişme görüyor: ilaç çalışmalarında. Federal İlaçlar ve Tıbbi Cihazlar Enstitüsü (BfArM) ve Paul Ehrlich Enstitüsü (PEI) şimdi aktif olarak çalışmanın sorumlularına sonuçların yayınlanmaması durumunda nerede olduğunu soruyor. Sonuç olarak, uyuşturucu testlerinin sonuçlarının yüzde 90’ından fazlası artık hemen yayınlanıyor.
Birçok çalışma yayın gerekliliklerinden muaftır
Ancak sorun şu ki, sadece ilaç araştırmaları için sonuçları yayınlamak için yasal bir zorunluluk da var. Ancak bu, Mainz’deki DEHB çalışmasında olduğu gibi, diyet takviyeleri üzerine yapılan araştırmalar için geçerli değildir. IQWiG araştırmacısı Sauerland, cerrahi araştırmalar, psikoterapi çalışmaları, diş hekimliği çalışmaları veya hemşirelik çalışmaları da hariç tutulduğunu söylüyor: “Geçen yıl beyin metastazları için yeni bir tedavi yöntemini yalnızca sınırlı bir ölçüde değerlendirebildik çünkü incelendiğini gördük. bir çalışmada, ancak akademik araştırma grubu çalışma sonuçlarını yayınlamak istemedi veya yayınlayamadı.”
Buko Pharma kampanyasından sağlık bilimcisi Jörg Schaaber’e göre, özellikle tıbbi ürünler ve tıbbi prosedürler ve aynı zamanda eski ilaçlarla ilgili çalışmalarda hala “muazzam bir yayın açığı” var.
Bu nedenle IQWiG’den Stefan Sauerland, devleti bazı basit kurallar koymaya çağırıyor. Şimdiye kadar, her insan çalışmasının bir etik kurul tarafından onaylanması gerekiyordu. Etik kurullar, onaylanan her başvuruyu BfArM’ye bildirebilir ve BfArM, çalışmanın bitiminden bir yıl sonra sonucu sorumlu araştırmacıya sorabilir. Ve çalışma sonuçlarını yayınlamayanlar için, etik kurul gelecekteki çalışma başvurularını reddedebilir. Sauerland, “Bu nispeten basit ama etkili bir yöntem olurdu” diyor.