Trendio
Active member
analiz
Durum: 17.02.2023 02:18
Rusya’nın Ukrayna’ya karşı saldırganlık savaşı NATO’yu değiştirdi – zorunluluktan. Çünkü Putin ve saldırısı, ittifakın zaaflarını amansızca ortaya çıkardı.
Helga Schmidt, ARD stüdyosu Brüksel, şu anda Münih
Putin’in Ukrayna’ya saldırısı NATO’nun zayıflıklarını ortaya çıkardı. Bu zayıflıkların çoğundan Avrupalılar sorumludur. Birlikte çalışmayan çok fazla farklı silah sistemi. Yıllardır istatistikleri süsleyen ancak artık tamamen kullanılamaz durumda olan sayısız tank.
helga schmidt
ARD stüdyosu Brüksel
Ve savaş başka bir zayıflığı ortaya çıkardı: Avrupa’da yeterli cephane yok. NATO Genel Sekreteri Stoltenberg’in bu hafta öğrendiği gibi stoklar boş. Bugün ağır toplar için mühimmat sipariş ederseniz, onu iki yıl boyunca alamazsınız. Stoltenberg, daha uzun sürebileceğini de söylüyor.
“Ukrayna’daki savaş, Müttefiklerin stoklarını tüketen muazzam miktarda cephane tüketiyor.” Her gün endüstrinin ürettiğinden çok daha fazla mühimmat ateşleniyor. Genel sekreter, silahlanma şirketlerinin lütfen gece de dahil olmak üzere günün her saati vardiyalı çalışması gerektiğini de sözlerine ekledi.
Neredeyse hiç kimse stok kurallarına uymadı
NATO ticari bir girişim olsaydı, muhtemelen ifşa yemininden söz edilirdi. İttifak’ın ikmal kuralları vardı, ancak Amerikalılar dışında neredeyse hiçbir ülke bunlara uymuyordu. Hiçbir AB ülkesinin bir haftadan fazla yetecek kadar cephaneye sahip olmayacağı tahmin ediliyor.
24 Şubat saldırısı NATO için sürpriz olmadı. Birkaç gün önce Stoltenberg, Moskova’ya son bir uyarı göndermişti. Stoltenberg, NATO’nun kendi topraklarını savunmak için ne gerekiyorsa yapacağını açıklayarak, “Burada bir yanlış anlaşılma olmamalı” diyerek Kremlin’i uyardı. Yardım garantisi geçerlidir: Birine yapılan saldırı, herkese yapılmış sayılır.
NATO’nun Ukrayna savaşındaki ikili stratejisi
Ancak bu garanti sadece kendi üye ülkeleri için geçerlidir. Savaşın başlangıcından beri NATO, Ukrayna için ikili bir strateji izliyor. Ukrayna büyük miktarda silah desteği alıyor, ancak bunun bedeli ne olursa olsun değil. NATO’nun bir savaş partisi olması pahasına değil.
Duisburg-Essen Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Profesörü Tobias Debiel, “Bu strateji büyük ölçüde işe yaradı” diye özetliyor. “Örneğin, NATO’nun acil müdahalesiyle bağlantılı olacak uçuşa yasak bölgeler oluşturmaktan kaçınıldı. Ayrıca, uluslararası hukuka göre gri bir alanda sona erecek olan savaş uçaklarının teslimi konusunda da temkinli kalındı. “
İttifak düzenledi
Strateji tutuldu, NATO bir arada tutuldu. Bazı doğulu üyeler Rusya’ya karşı daha fazla eylem istese bile, Erdoğan ve Orban gibi olağan şüpheliler bazen gücü terk etse bile. Birim nispeten kapalı kaldı. Birçoğu, savaş başlamadan önce bunu tahmin edemezdi.
Örneğin Amerika Dışişleri Bakanı Tony Blinken, NATO’yu hiç “daha güçlü veya daha çeşitli” görmediğini, en azından dış ve güvenlik politikasında aktif olduğu son 30 yılda görmediğini söylüyor.
Silah politikası patchwork yorgan
Avrupalı güvenlik uzmanları, ittifaktaki yeni birliğin, ittifakın yapısal sorunlarının nihai olarak üstesinden gelinmesi için yeni bir temel oluşturacağını umuyorlar. Almanya Savunma Bakanı Boris Pistorius, Brüksel’deki NATO toplantısında, ortak tank teslimatları konusundaki hıçkırıklar, mühimmat kıtlığıyla gelen felaket – alınacak bir ders varsa, bunun Avrupa’da silah ve mühimmat için ortak standartlara ihtiyaç olduğudur.
Bununla birlikte, şimdiye kadar, bu neredeyse her zaman bireysel ulusal çıkarlar nedeniyle başarısız oldu – hepsi de ulusal markalı tanklarını, markalı obüslerini ve markalı saldırı tüfeklerini, tercihen Avrupa’daki kendi silah şirketlerinden sipariş etmekten mutlu olan AB’deki 27 savunma bakanı. ülke. AB’nin oluşturduğu programlara rağmen işleyen işbirlikleri nadirdir. Silahlanma politikası açısından, AB hala yamalı bir yorgan.
Putin ve NATO: Savaş İttifakı Nasıl Değiştirdi?
Helga Schmidt, ARD Brüksel, 16 Şubat 2023, 18:48